对联需要拗救——兼与常文斌先生商榷[山西/崔玉龙]

超蓬莱松

振波浪清 发表于 2022-11-4 18:59
音节~我认为正是平仄之音节。所以，上下联的偶数位之平仄，必须平仄相反。 ...

你此观点就律诗是正见，但就整楹联是偏见，因为五、七言句有些句也可按意节划分，划分后偶数位恰恰不是节奏点，无关紧要，而奇数位反而重要，如此，诗律在此明显就局限了，故要跳出诗律死守偶数位之偏见，大胆用意节去贯通联句的正解。

超蓬莱松

要知道，就对联而言，意节的广义包容性胜过局限性的二字音节，这才是大格局。大格局意节通之句，绝不能用小格局音节所谓的拗与拗救去附会破解，因为不适用。

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-11-4 23:31
要知道，就对联而言，意节的广义包容性胜过局限性的二字音节，这才是大格局。大格局意节通之句，绝不能用小 ...

观点认同。
联中的五、七言句亦有律句与非律句之分。律句得按诗律规则处理。
两者不可混为一谈。

超蓬莱松

是的，五、七言，个人认为有律句、非律句、双解句之分，对非律句，要用意节去对应节奏点，彻底否定单纯偶数位，所谓联家心照不宣之语是臆想或妄猜，而对七言双解句（五言句略，同理），尤尾三字可56组合，也可67组合，也可567三组合，也可5/6/7独立单体，这类句音节与意节均成立，符合其一即为属对成立，而不能笼通说。这就是管用有益简化到位的联技。

曾剑之

片面地用所谓拗救论点处理联句的格律问题只会造成混淆，对解释联律问题没有邦助。

振波浪清

超蓬莱松 发表于 2022-11-4 23:26
你此观点就律诗是正见，但就整楹联是偏见，因为五、七言句有些句也可按意节划分，划分后偶数位恰恰不是节 ...

我认为，无论是意节还是音节，我仅注意的是，其上联的偶数位置的平仄是否为大拗。否则，下联相同位置必须正格对之。
至于奇数位，则不去计较了。

振波浪清

超蓬莱松 发表于 2022-11-4 23:31
要知道，就对联而言，意节的广义包容性胜过局限性的二字音节，这才是大格局。大格局意节通之句，绝不能用小 ...

无论是怎样分节奏点，我只注意上下联的偶数平仄失调与否。

振波浪清

超蓬莱松 发表于 2022-11-5 08:04
是的，五、七言，个人认为有律句、非律句、双解句之分，对非律句，要用意节去对应节奏点，彻底否定单纯偶数 ...

我只注意上下联的偶数位之平仄。其它不计较。

振波浪清

曾剑之 发表于 2022-11-5 08:31
片面地用所谓拗救论点处理联句的格律问题只会造成混淆，对解释联律问题没有邦助。 ...

我认为，无论是意节还是音节，我仅注意的是，其上联的偶数位置的平仄是否为大拗。否则，下联相同位置必须正格对之。
至于奇数位，则不去计较了。