|
|
还好这个问题我接触过，否则真被你问住了。
【道无所不在】无论是道家的“道”、儒家的“易”、释家的“佛”本质上都是一个东西，都无所不在。（道家讲“独立而不改，周行而不殆”。儒家讲“如在其上，如在其左右”。佛家讲“普被十方，周遍法界”。）因为这些都是总纲领性的东西，容量太大，就像空气，肯定是无所不在的。但说到底，他是个空底物事。（《朱子语类》“易则是个空底物事，未有是事，预先说是理，故包括得尽许多道理。”）这些玄之又玄的空的物事，必须要有应来扣合他。就像我造了一间很大的宫殿，必须要有东西填满它，否则体现不出它的价值。有人用珠宝填满它，有人用吊灯，总之这些东西都是“应”。
【皆属道应】《周易》：“同声相应，同气相求。水流湿，火就燥，云从龙，风从虎。”这是一种“应”，这种应像是磁铁般的“应”。《易传》“鸣鹤在阴，其子和之。我有好爵，吾与尔靡之。”子曰：“君子居其室，出其言善，则千里之外应之，况其迩者乎？居其室，出其言不善，则千里之外违之，况其迩者乎？——这也谈到了“应”，但这种应不像磁铁般的“理性的应”，而是“耦合的应”，非必然的。
你举的例子和《楞严经》上的例子，有异曲同工之妙。
《楞严经》：“阿难，汝又嗅此炉中栴檀，此香若复燃于一铢，室罗筏城四十里内，同时闻气。于意云何？此香为复生栴檀木？生于汝鼻？为生于空？阿难，若复此香生于汝鼻，称鼻所生，当从鼻出，鼻非栴檀，云何鼻中有栴檀气？称汝闻香，当于鼻入，鼻中出香，说闻非义。若生于空，空性常恒，香应常在，何藉炉中爇此枯木？若生于木，则此香质因爇成烟，若鼻得闻，合蒙烟气，其烟腾空未及遥远，四十里内云何已闻？是故当知，香鼻与闻俱无处所，即嗅与香二处虚妄，本非因缘，非自然性。”
苏东坡的诗“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听？”听到琴声必须具足几个条件“琴、弹琴的指、弹的动作，听琴的人”，若条件缺一，则不可得琴声。所以琴声来自主客体条件的耦合。是耦合，所以是“虚妄，本非因缘，非自然性”。
比如说看美女，美女脸红，假如美女是盲人或者没看到你或者他木讷，他也不会脸红，所以是耦合的，是“虚妄，本非因缘，非自然性”。在佛家“山河大地”都是“心”的变现（为心所现为识所变），所以小小的脸红根本微不足道。
关于因缘的深层剖析，你去看一下《中论》，我还没搞明白，不敢妄语误人。
【因此“吹绿”是单向的】你这句话就大错特错了。世界上没有单向性的作用，都是双向性的。因为有两个论——“全息论”和“同息论”。这一点我在学四柱中遇到过，比如说一女命“克夫”，则从夫之八字可以窥见，丈夫受其所克。一个克，另一个必须受克，才能发生作用。你想吹绿，我不让你绿，你绿得起来吗？
【若以应处为是者，不应不来，其应即死，若以不应处为是者，其应若来，不应处又死】应物的道就变质了。要不应物，可以观其妙。要真常应物，可以观其徼。所以应与不应都有道理。我觉着，还是不应物得的是“真道”，应物得的是“附着在真道上的道”。不应物，就是不随境转。这样才能“寂然不动，感而遂通”。
【道在境智中间，是道在有知无知中间。】境智是佛家的词。《大乘玄论》云：“夫智不孤生，必由境发，故境为智本；境非独立，因智受名，故智为境本。”说明“境智”不是独立的，都是相待而有。
【正之实性，与空合德。空故能生能灭，不生不灭。】这种共同合作就是“空”，我认为这个“空”就是虚妄，就是暂时偶然的现象，六根与物产生的假象。但这个假象也是有用的。关键在自己的心，心正便是佛境，心不正则是魔境。
这个《玄珠录》杂糅了太多东西，“正之实性，与空合德”这句话颇有“与天地合其德”的架势。“不生不灭”又有“不生不灭不垢不净不增不减”的味道。有些地方太像佛家了，简直就是抄袭佛家。
拉杂个见，聊供一哂。 |
|
[复制链接]
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-5-19 12:15
显身卡
楼主