南雄珠玑巷新建曾氏大宗祠新桥厅题联

超蓬莱松

同样，纳余庆一号长春，三字不可分时，此对与当今联律合，但它是可分的，且纳一号是仄一仄，对当今联律是不合的，但它出生早，联律说了句对传统成联给认可不受约束，给了包容。而我等新对，不能依他的范式，当按节拍点严格平仄相对，不写拗句。

超蓬莱松

个见，探讨而已，谢谢！

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-7-22 15:48
结论是，完全认可历史联的存在，但也指出其弊端，不为后人吸纳为联律范式。后人当以联律执行之，不能抄先生 ...

我们都应该全面好好学习《联律通则》。不要断章取其义。
如版主认为《联律通则》和郭省非的解读有谬误之处，不妨向中国楹联学会反映，以免误导读者。恕我保守，素以通则为圭臬。

超蓬莱松

对《联律通则》已学了不止二十遍，因以前与一人论争过

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-7-22 16:01
《联律通则》
第四条节率对拍。上下联句的语流一致。节奏的确定，可以按声律节奏“二字而节”，节奏点在语 ...

趋吉向何方
仄仄仄平平
登程别南栅
平平仄平仄
这样的句式殿试亦认可的，有何不妥？

超蓬莱松

殿试，那是诗句。说过了，联句有独立性。现行联律你逐条对照一下即知

超蓬莱松

四句、八句诗，容量大了，平仄小拗无所谓，意为先。而联只二句，一目了然，联律对形与联意各占一半，自然不允拗句。当然你那长联，宽则有理可说。

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-7-22 15:48
结论是，完全认可历史联的存在，但也指出其弊端，不为后人吸纳为联律范式。后人当以联律执行之，不能抄先生 ...

我们讨论的范围只在“五七言联，律句占主导地位”。
别扯远了，其他问题容我有空再向版主请教 。
何谓“仿作”？
按照律句句式写出来的句子，我认为不能与仿作相提并论。
律句句式，包括变体的，数来数去就得几种，
如不按照其句律形式要求写，有谁写出不出律的诗句和联句才怪呢！（联句这里指五七言联）
我不明白版主为何会将其定性为“仿作”。
依版主的逻辑而言，写近体诗和五七言联的都是仿作了。

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-7-22 16:10
个见，探讨而已，谢谢！

您我能坦诚探讨，交流有益

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-7-22 17:24
殿试，那是诗句。说过了，联句有独立性。现行联律你逐条对照一下即知

联律通则说：“五七言联，律句占主导地位。”
这是最有力的答案。