南雄珠玑巷新建曾氏大宗祠新桥厅题联

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-7-22 11:02
个人认为，王力说是诗法拗救，而联律是对法，没有拗救的说法，联律只是节奏点划分两种选一法和传统对格。疏 ...

请超蓬莱松版主阅读本版置顶文章，郭省非的《联律通则》解读。
其中（五）平仄对立之第五、（节）。
郭老是这样写的：
五、五言七言联，律句占主导地位。
       平仄对立，主要指节奏点位置的用字对立。
       如：新年纳余庆；
             嘉节号长春。
      节奏点：上联“年”、“庆”，平仄。下联“节”、“春”，仄平。
                   对联平仄对立，不是要求每个字都平仄对立。

郭省非老先生的解读相信不难理解。我们应该好好体会和学习。
新年纳余庆/嘉节号长春，此联乃联界公认的史上第一联，平仄格律不会有可质疑的地方吧！
新年纳余庆
平平仄平仄
无独有偶，拙联的分句“登程别南栅”其句式也是“平平仄平仄”，
我有理由相信：“登程别南栅”这个句子，其平仄格律百份百合乎《联律 通则》的严格要求。
如有说错，请版主指正。谢谢！

超蓬莱松

这种早期的特例联，承认其个案历史，但不认可其普遍性格律，现行联律只说了句传统对格、截句联、戏联（等特殊联）给从宽认可。但我们新对，不能以个案去仿，而应以联律去分节拍，按音节肯定不对，而按义分节拍，号一纳，郭老先生回避了矛盾，是不对的，它也为一拍，的确是没对住。

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-7-22 15:25
这种早期的特例联，承认其个案历史，但不认可其普遍性格律，现行联律只说了句传统对格、截句联、戏联（等特 ...

郭省非先生是中国楹联学会重臣，其说法有指导性。
“五言七方联，律句占主导地位”。这又该如何解读呢？

超蓬莱松

新年一纳一余庆；嘉节一号一长春。节奏点：上联“年”、“庆”，平仄，下联“节”、“春”，仄平。对联平仄对立，不是要求每个字都平仄对立。

一一按义分节拍，号与纳也是一节拍，平仄是没对住，这个只能承认历史个案，传统老联给予从宽认可而已。但不可当平仄对应的例子去说一一个见。
我已对我们郭家门这位先生之见，提出异议，已发在其文下面。

超蓬莱松

“五言七方联，律句占主导地位”。一一这个观点是有偏见的，对联发展从五七言律诗与骈文两条路线集合而成，当今联律已充分照顾到古今、一般、特殊层面。新对的当从严依联律，而不能曲解放宽联律去套违律的。五七言诗律是不等于联律的，尤三字以上词语构成句子。

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-7-22 15:25
这种早期的特例联，承认其个案历史，但不认可其普遍性格律，现行联律只说了句传统对格、截句联、戏联（等特 ...

“但我们新对，不能以个案去仿，而应以联律去分节拍”？
郭省非解读的是《联律通则》，难道版主所言的“联律”有别于《联律通则》吗？
请教高明，以正视听，谢谢！

超蓬莱松

结论是，完全认可历史联的存在，但也指出其弊端，不为后人吸纳为联律范式。后人当以联律执行之，不能抄先生不同于当今联律之范式，老师们更不可单纯从诗律去解联律，别忽视骈文句的特点与节律，尤领字、衬字句，如七字、后又四字，共十一字句，前三字是领（衬）字，本是可独立的，不与后四字计节奏，这一特性，完全否定了主体论之偏见。

超蓬莱松

细读联律很明显，不存在拗句

超蓬莱松

否则，六个对成空话了

超蓬莱松

《联律通则》
第四条节率对拍。上下联句的语流一致。节奏的确定，可以按声律节奏“二字而节”，节奏点在语句用字的偶数位次，出现单字占一节；也可按语意节奏，即与声律节奏有异有同，出现不宜拆分的三字或更长的词语，其节奏点均在最后一字。
两种划分任选一具有大的包容性。
趋吉一向何一方
登程一别南一栅
按诗二字分节，何南平平，不合六要素之平仄。
趋吉一向一何方
登程一别一南栅
按语义分节，向一别，仄一仄，对不了，不合六要素之平仄。
只有一种可能，当向何方/别南栅，三字不可分时，节拍点是末字，才成立。
但实际是，这三字是1一2结构，可分的。