|
|
从“吴语是乡亲”说起 作者：格那丁
近日，有外号杨逍者在中诗律版发了首《春望》，尾联是：“兴怀浑欲忘，吴语是乡亲。”我说最后那句是病句，这便捅了马蜂窝，引来了作者、诗友及该版和其他版版主的围攻。时下的诗界颇有些诡异，好话尽管说，毛病是不能挑出的，要不就会惹麻烦。古人说“祸从口出”，真是不假，今后做人须得万分小心。
不难发现，“吴语是乡亲”这句病在主宾搭配不当，我想稍有语文常识的人都知道。“吴语”指吴地的方言，“是”乃系词，作判断，“乡亲”指家乡人，合起来就是“吴语是家乡人”。这显然有毛病了：语言怎么是人呢？说语言的才是人啊！问题很简单。但为什么又会引起激烈争论呢？这是另有原因的。我看原因是：1、我们的教育出了问题；2、时下网络语言的不良影响；3、文化的没落；4、人性的弱点。
说教育出问题是指我们的教育偏重于应试而不是能力培养，学校所学的东西大多是为了应付考试，出得校门便有选择地遗忘了。按理说，“吴语是家乡人”这种病句在中小学语文课里是学过的，很容易看出来，但那是中小学的事，现在差不多忘记了，于是不知不觉写出来，别人写出来也看不出问题。以前我们对于延续了两千多年的私塾教育是做过批判的，认为那是一种没有理解的死记硬背，属于坏教育。但现在看却未必，几岁的孩子你叫他怎么理解《四书五经》？只有死记硬背了，这是基本功。文学不像自然科学那样可以推理论证，没有固定模式可循，因而从小的耳目濡染很重要，这样它那词汇、句式、结构、文采、意境等才能深入人心，内化为写作的资源。瞧瞧科举选拔的官员，哪个不是作文的高手？而今的官员呢？秘书写好后还念不通呢！这就是区别。
时下网络语言的不良影响是显著的，这用不着举例了，尤其那些聊天语言，几乎就是语病的策源地。这没有什么，聊天嘛，情景对话，文理不通，病句连篇也可以，只要对方理解就行。但你现在是写诗作文——还是写作如此高雅的诗词，能写得文理不通，病句连篇吗？在诗词网上我说过，其实不用看作品，只看跟帖留言就能大致判断一个人的文学水平。有些人说话颠三倒四，语病不断，连标点符合也不会用，你能期望他写出绝妙好诗来？散文恐怕也写不好。
文化没落是指商品大潮冲击，我们的文化越来越没有深度，盛行的是快餐文化，到处充斥着低劣庸俗，谁写下几行文字就会被奉为作家，写几句半通不通的诗就会被捧为诗人。写诗有那么容易？写好诗那么容易？“文章千古事，”一首诗可以成就一个人物，比如那金昌绪只写过一首“打起黄莺儿”，便搞得来流芳千古，我们都不知道他的生平。这可比你挣个千万上亿厉害！想想你有千万上亿身家，能流芳千古？可见写诗是了不起。正因为了不起才不容易，好诗凤毛麟角。对此，我们需要审慎，不可见一首赞一首。
人性的弱点指的是人都喜欢护短，怕人说不好，哪怕错了也要找借口辩护，这叫“死要面子活受罪”。杨逍是个典型！也是在讨论这首诗时，我说它第一句“万象从头始”写春天不妥，春天是“万象新”而不是“从头始”——万象从头始就是开天辟地了。可他决不认错，不愿也不肯，最后便以“写诗何必那么累”来遮挡。写到这里我倒是挺内疚，何必把人家逼到墙角？其实他已经知错了，只是口头不承认罢了，怪可怜的！
为什么较真“吴语是乡亲”呢？这有代表性。一个叫鸣石的版主说诗词允许这样写，他说“落花人独立”就是这么干的。“落花人独立”与“吴语是乡亲”有可比性吗？是同一种句式？当然不是，傻子都知道。于是这鸣石就祭出了法宝，拿出老杜的“香稻啄余鹦鹉粒”来了。我遇到这种情况已经不是第一次了，每当有人理屈词穷时就会祭出这个法宝。汉语没有词形变化，汉语语序是意义表达的主要手段，如“我读诗”就不能说成“诗读我”，因此严格说老杜这一诗句是不妥的，但由于有语境支撑，这句诗还不会产生歧义。不过老杜这也是偶尔为之，不可作为公理推而广之。举个例子，“老婆煎糊鸡蛋饼”与“鸡蛋煎糊老婆饼”意思一样吗？差别大了。由于字数与格律的限制，某些在散文里算病句的在诗里是允许的，如省略、倒装、词性变化等。但也不能夸大这一点，把一些明显的语病解释为诗句的特殊需要，上千年的诗歌实践已经形成一套惯例，其许可范围是有限的。
一个叫武亭的认为“吴语是乡亲”的“吴语”是“说吴语的人”的借代，是说得通的。借代通常出现在同一认知域中，是一种相邻概念的替换。“说吴语的人”与“吴语”不属于同一认知域，这不能借代，只能跨认知域进行投射（隐喻式的）。如果说“吴语”可以借代为“说吴语的人”，那么“吃包子的人”是否可借代为“包子”呢？“吃包子的人是罪犯”是否可以缩为“包子是罪犯”呢？如果包子是罪犯，面粉岂不是罪犯他爹？真是荒唐！这武亭可是专攻文学理论，擅长诗评的，他为什么也犯这种常识性错误呢？主要是他不懂复合词的规则。“吴语”不是“说吴语的人”的借代而是缩略，这反映了短语向复合词发展的问题。短语缩略成复合词（句法复合词）是不能乱来的，必须根据句法规则进行组合，也就是说句法决定了复合词的内部关系。你把“说吴语的人”缩成“吴语”不但抛弃了那个动词“说”，还抛弃了中心词“人”，这不仅内涵不同，外延也不同，根本不是一回事。
到底作者高明一些，这不，杨逍拿出“本来云贵是乡亲”作证据了。你说“吴语是乡亲”是错的，那“云贵是乡亲”为什么对呢？是啊，为什么“云贵是乡亲”对呢？你说说？语文基础差的人还真会被他蒙住，乍一看似有道理。为什么“云贵是乡亲”是对的？“吴语是乡亲”就错呢？这要联系上下文来看。“云贵是乡亲”这句不是孤立的，原文是这样：“居然满汉一家人，乾女乾儿色色新；也当朱陈通嫁娶，本来云贵是乡亲。”“本来云贵是乡亲”是接着满汉一家，认乾女乾儿说的，尤其“朱陈通嫁娶”这句限定了“云贵是乡亲”指的是居住在云贵的人是乡亲，就像朱陈那两个村子的人世代联姻一样。这叫语境，就是上下文相互联系补充，而“吴语是乡亲”的前一句是“兴怀浑欲忘”，没有这种联系补充。当时我说，如果改成“南来认征客，吴语是乡亲”就通了，因为这就有了语境的照应与补充。
可见，一句“吴语是乡亲”包含了很多学问，做学问不容易。有些人误以为写诗就要跳跃思维，前言不搭后语，否则就写不好诗。其实是一种借口，读读《唐诗三百首》，里面有这些病句吗？为什么人家照样写得好？可知这不是跳跃性思维问题而是文学功底和表达力问题。更恶劣的是，一些人故意不把话写通，故意制造病句，因为他知道一旦写通后他那诗就没诗味，成了顺口溜打油诗了。但是这是什么诗味呢？不过猜谜的智力游戏罢了。
|
|
[复制链接]
窥视卡
雷达卡
发表于 2017-2-27 20:00
显身卡