请问：解缙的联如何解读？

振波浪清

很明显，笋之韵，暗救了，苇之韵。

曾剑之

振波浪清 发表于 2022-11-2 15:29
很明显，笋之韵暗救了苇之韵。

何谓 “韵暗救” ？请详细说来开开茅塞，好吗？

振波浪清

曾剑之 发表于 2022-11-2 15:37
何谓 “韵暗救” ？请详细说来开开茅塞，好吗？

笋之韵，暗救了，苇之韵。

超蓬莱松

四言句，没什么救的。断句，仍是2一2结构，前分句第四字也的确是节奏点，只是长短句，前短句为对偶仅小斑点，无伤大雅，后主长句为工对联。总体上就宽容一个字。

曾剑之

振波浪清 发表于 2022-11-2 15:42
笋之韵，暗救了，苇之韵。

越说越玄了。

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-11-2 16:01
四言句，没什么救的。断句，仍是2一2结构，前分句第四字也的确是节奏点，只是长短句，前短句为对偶仅小斑点 ...

虽云可求正容变，但总觉得是美中不足。

超蓬莱松

曾剑之 发表于 2022-11-2 21:30
虽云可求正容变，但总觉得是美中不足。

认同！

振波浪清

曾剑之 发表于 2022-11-2 21:17
越说越玄了。

祥细地讲，下联的正格笋仄声，暗救了上联的失调的苇仄韵。

超蓬莱松

四言诗只有古风没格律近体，没有拗与拗救。联更是没有。

曾剑之

如此看来，所谓“暗救”的说法则是想当然的命题了。
“暗救 ”的说法可有出处吗？