拆字对：分林得木山山出

肖汉斌

曾剑之 发表于 2022-8-11 22:54
出句是加法拆字，
对句还用加法拆字，
找不到合适的字，改用减法拆字未尝不可。 ...

就是合适的字难找

曾剑之

肖汉斌 发表于 2022-8-12 18:04
就是合适的字难找

同是拆字形式，合平仄，合逻辑，结构对应，不必限死用一种拆字方式。

超蓬莱松

这个句子，因与火成烟，因字参与进了拆合字，而分字没参与进拆字，虽意可对，但形上对应不了。

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-8-13 20:05
这个句子，因与火成烟，因字参与进了拆合字，而分字没参与进拆字，虽意可对，但形上对应不了。 ...

因火成烟可否理解为：因为火才生成烟。有因果关系。分林得木与之无异。
拆字可用加法，也可用分法。
因火成烟/分林得木，其结构对应、词性对品、平仄交替都不成问题。

超蓬莱松

个人观点，拆字对字形拼与义合，两者要兼顾的，不能只顾义一头。如果分法之分参与进去，才是正解，而不能省去“分”字。理论上如分盆得皿，才对应因火成烟。分盆皿与因火烟，只允两个字换位。

超蓬莱松

至于逻辑关系和义上是否合理，则是选择问题属另外话题，但对应模式应是如此。

肖汉斌

曾剑之 发表于 2022-8-12 18:47
同是拆字形式，合平仄，合逻辑，结构对应，不必限死用一种拆字方式。

回来赏读，遥祝秋安！

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-8-14 06:00
个人观点，拆字对字形拼与义合，两者要兼顾的，不能只顾义一头。如果分法之分参与进去，才是正解，而不能省 ...

分盆皿与因火烟，这也不对应呀！
只允两个字换位。不知这是何家规矩。
盆是器皿中之一种，“分盆得皿”的说法值得商榷。

超蓬莱松

曾剑之 发表于 2022-8-15 15:57
分盆皿与因火烟，这也不对应呀！
只允两个字换位。不知这是何家规矩。
盆是器皿中之一种，“分盆得皿”的 ...

是的，此例意不大顺。只说明对式的对应关系

曾剑之

超蓬莱松 发表于 2022-8-15 16:26
是的，此例意不大顺。只说明对式的对应关系

我个人的意见认为：
对联的创作也应守正容变，以意为先，不可能处处死跟诗钟的苛刻要求。