《逃禅诗话》与《围炉诗话》之关系

扬之水

从艺术上说，唐诗作为诗歌艺术之理想是最可取的。其实，从理想上说，他也认为盛唐是最高的境界，但问题是不适宜取法。他觉得盛唐高妙不可学，比如七律，“盛唐七言律，舂容浑成，不求妙也；中唐乃妙，晚唐则巧甚，是盛中晚之界也”。不求妙而妙，所谓“天然高妙”是学不得的，只能从晚唐的巧入手。当然，吴乔对晚唐诗的总体评价是不高的，以为“五言古温李而外无作者”，七律许浑至罗隐、李山甫以下也不足数，所以他的取法晚唐实出于一种无可奈何的消极的策略意识，是一种极为冷静的现实的选择，与王渔洋神韵诗论的积极取向出发点是不同的。

扬之水

他强调诗史的时段划分应该以人为据，而不应该机械地以时代为限。

扬之水

所谓清之病，就是清而不厚，带来单薄的感觉。大历十才子中钱起、李端都不免此病。

扬之水

《围炉诗话》对《逃禅诗话》的取舍，还是可以见出作者在诗学上的进境与磨勘。《逃禅诗话》被删去的条目，有些是转抄别人的话，如“五言诗”首条抄许学夷论五七言递变之迹；有些是大而无当的议论，

扬之水

《围炉诗话》对《逃禅诗话》原有的文字，都有些修改，这些修改不只是文字上的修饰，还常涉及到判断的斟酌与推敲。

扬之水

卷一为诗本体论，泛论诗格、诗法、学诗之途径，其中有两个论点影响甚广：一是诗中有人，针对明人而发。谓人之境遇有穷通，而心之哀乐生焉。诗有境有情，自有人在其中。唯弘、嘉诗派陈言剿袭，万篇一篇，万人一人，了不知作者为何等人，是谓无人。二是酒饭之喻，强调比兴。“意喻之米，饭与酒所同出。文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒。文之措词必副乎意，犹饭之不变米形，啖之则饱也。诗之措词不必副乎意，犹酒之变尽米形，饮之则醉也。”这一比喻从特性与功能两方面区别诗文的界限，相当深刻，

扬之水

叶秀嫦 发表于 2020-4-6 15:32
清灵俊逸，洗练得味，景情互替，韵味浓郁。赏读，问好。

谢谢您的赏鉴，问好您！