《白雨斋词话 》

眉月

○温厚和平词之根本
温厚和平，诗教之正，亦词之根本也。然必须沉郁顿挫出之，方是佳境。否则不失 之浅露，即难免平庸。

眉月

○风骚为诗词之原
风骚为诗词之原。然学骚易，学诗难。风诗祇可取其意，楚词则并可撷其华。

眉月

○楚词有本有末
幽深窈曲，瑰玮奇肆，楚词之末也。沉郁顿挫，忠厚缠绵，楚词之本也。舍其本而 求其末，遂托名于灵均，吾所不取。

眉月

○蒿庵词与风骚相表里
千古得骚之妙者，惟陈王之诗，飞卿之词。为能得其神，不袭其貌。近世则蒿庵词 ，可与风骚相表里。此外鲜有合者。

眉月

○蒿庵可继飞卿
楚词二十五篇，不可无一，不能有二。宋玉效颦，已为不类。两汉才人，踵事增华 ，去骚益远。惟陈王处骨肉之变，发忠爱之忱。既悯汉亡，又伤魏乱。感物指事， 欲语复咽。其本原已与骚合。故发为诗歌，觉湘间泽畔之吟，去人未远。嗣后太白 学骚，虚有形体。长古学骚，益流怪诞。飞卿古诗有与骚暗合处，但才力稍弱，气 骨未遒。可为骚之奴隶，未足为骚之羽翼也。惟菩萨蛮、更漏子诸词，几与骚化矣 。所以独绝千古，无能为继。继之者，其惟蒿庵乎。

眉月

○李杜不同
或问杜陵何以不学骚。余曰：此不可一概论也。大约自风骚以迄太白，皆一线相承 。其间惟彭泽一源，超然物外。正如巢、许、夷、齐，有不可以常理论。至杜陵， 负其倚天拔地之才，更欲驾风骚而上之，则有所不能。仅于风骚中求门户，又若有 所不甘。故别建旗鼓，以求胜于古人。诗至杜陵而圣，亦诗至杜陵而变。顾其力量 充满，意境沉郁。嗣后为诗者，举不能出其范围，而古调不复弹矣。故余谓自风骚 以迄太白，诗之正也，诗之古也。杜陵而后，诗之变也。自有杜陵，后之学诗者， 更不能求风骚之所在，而亦不得不以杜陵为止境。韩、苏且列门墙，何论馀子。昔 人谓杜陵为诗中之秦始皇，（言其变古也）亦是快论。（此下六条论诗之正变，偶 与论风骚连类及之。）

眉月

○世人论李杜多不知本原
世人论诗，多以太白之纵横超逸为变。而以杜陵之整齐严肃为正。此第论形骸，不 知本原也。太白一生大本领，全在古风五十五首。今读其诗，何等朴拙，何等忠厚 。至如蜀道难、行路难、天姥吟、鸣皋行等篇，粗而不精，枝而不理，绝非太白高 作。若杜陵忠爱之忱，千古共见。而发为歌吟，则无一篇不与古人为敌。其阴狠在 骨，更不可以常理论。故余尝谓太白诗，谨守古人绳墨，亦步亦趋，不敢相背。至 杜陵乃真与古人为敌，而变化不可测矣。固由读破万卷，研琢功深。亦实为古今迈 等绝伦之才，断不能率循规矩，受古人羁缚也。但可为知者道，难与俗人言。

眉月

○升庵论李杜优劣
今之尊李抑杜者，每以李之劣处，为李之优。而以杜之优处，为杜之劣。不独非杜 之知己，并非李之知己矣。杨升庵其甚焉者也。

眉月

○杜陵变古后不能复古
诗有变古者，必有复古者。（如陈伯玉扫陈、隋之习是也。）然自杜陵变古后，而 后世更不能复古。（自风骚至太白同出一源。杜陵而后，无敢越此老范围者，皆与 古人为敌国矣。）何其霸也。不知古者，必不能变古，此陈、隋之诗所以不竞也。 杜陵与古为化者也。惟其与古为化，故一变而莫可复兴。

眉月

○杜诗变古
杜陵之诗，洗脱汉魏六朝面目殆尽，亦非敢于变风骚也。特才力愈工，风雅愈远。 不变而变，乃真变矣。