望远镜里看浮华（略呈交待)

凌华光

知您小题大做。这算不得高深知识，既不宜质问，也不宜炫耀。您承认是无事找事来消磨时间了。休息了。不过，你如乐意再看一下也无妨，可对照自已。万一您发现问题就可再向人家发言了。我就不陪您玩。握手。敬茶。再见。

纳兰冠云

     这其实应当做一首专拿七绝来打油的讽刺诗揶揄诗来读。以上争论，若当真请唐会长来评判，结果他若认定石少关于“孤平”与“出律”的批评找茬没有错，那他一定犯了与石少一样的“没错之错“。端倪见著于《金瓶梅》，“打油诗”又名“顺口溜”者，原本是当年市民阶层中少有语言天才者随性随机创作的“流行歌体”，用正体格律要求之评论之，弄出的争论，弄出的结果，只能为不知附庸风雅者究竟谁个真是的笑话。

凌华光

补说内容。此诗，补白中说“标题不准”。还是改一下好些，当时没想到标题怎么改，也无人关心这个。现在把“远山”改“浮华”，也未必就恰当，但是自我感觉比先前要好些。另外，“大王”，其实比我年龄小，“大”，是开玩笑。熟人，酷爱诗词，遥居省外，影响着沙龙，起因在此。诗无达诂，像杂文，也是真的。当然，感觉
可能因人而异。

凌华光

在不止一次说过古絕不求合乎絕句的平仄要求，。我又二次把古绝不打招呼放入本网站“律絕”板块中。如放置不当就说放置不当，硬要说我分不清两者并以此批评，也沒办法完全漠视。这说不清为何。我在本站登 陆之前在本地学会就一直都把絕们区分过了。《唐诗三百首》的《五言绝句》就收录过多首古绝，我亦开出过名单。我不认为他把古絕放在其栏中，就有失絕句的“神圣”。我亦曾建议“律絕”版内涵  重新解释为：絕句，律诗，排律，古絕。看站长和高管及版主团队认为有无必要，有何指示，我态度是服从。

一袖轻烟

脸儿醉得贴红云。形象生动！

神刀刀

我认为学习的态度是大家都必要的.一直以来,我认为凌老师是一个谦虚好学的前辈,大家把问题说清楚,相信都会接受.石少兄喜欢拷问式讨论,使人觉得有点在发难.但他提出的观点大多是有依据的.
一首诗,如果遇到某些出律的情况就说这诗是古风,这显然还没有真正认识古风和近体诗的形成过程和区别,这往往成了格律错误的托词,是不合适的.这一点,相信石少先生会详细说明.就恕不赘谈了.
问好凌老师.

凌华光

总体上君言（出发点）是好的。我不计较。彼此总要友好地相处，我提倡正面阐述，不提倡什么事都“质问”，事有轻重、大小。如轻率地爱质问，就把自已摆在被质问的地位，最后将乱成一锅粥。要相互沟通，要形成好风气，这是为了以后把事办好。共勉。